Angry fancy goldfish in pajamas
Я тут проглядывала в детстве любимую классику, и кое-каких фиков читала, и вот что поняла:
Для меня *по крайней мере, на данный момент*, совершенно неприемлимо, когда человек пишет фик в стиле, скажем, Купера. Который Последний из могикан. Потому что классика это классика. Тогда так жили, так можно было.
На это можно возразить, что и сейчас можно быть Набоковым.
Ну то есть человек имеет право писать длинно и, простите, нудно.
*Я люблю классику. Я очень ее люблю. уважаю, ага*.
Но не думете ли вы, что эпоха накладывает свой отпечаток на творчество?
Что буде граф Толстой ныне не графом, писал бы он иначе?
А фанфики тут причем? При том, что если мне хочется читать Набокова. я его возьму и почитаю. А декаданса у нас сейчас в мире нет. Ситуация совершенно другая. Молодые люди не живут на доходы от ренты. Как там у Оскара Уайльда? "Курите? Это хорошо. Должно же быть у джентьмена хоть какое-то занятие".
Сейчас нет такого *всяких уебанов общества, вроде тиматей и прочих собчаков в расчет не беру*
Не в цене сейчас такой образ жизни, как у Евгения Онегина. И. кроме того, с тех пор и грамотных стало больше, соотвественно, и пишущей братии прибавилось. Понятно, что Пушкин, как дворянин, мог писать про, простите, гламурного Онегина, которому больше нечем заняться. И кто тогда особо писал? Кроме дворян?
А сейчас пишет каждый, кто выучил алфавит. Минимум - 24 буквы.
А то, что опубликовать свое творчество для миллионов людей сейчас любой может? Пушкину и не снилось. Это раньше читать нечего было, читали все подряд)))
Но сейчас уже не то время, не то место! Не писал бы сейчас Пушкин так, как он писал в свое время. Да, это было бы, думаю, не хуже качественно, но это было бы иначе.
Не надо сейчас растекаться мыслью по древу.
Стыдно.
Современная проза *да и поэзия* должна быть злой, хлесткой, и должно выражаться это в общем настроении произведения.
И в фиках тоже.
Ну нельзя, нельзя писать фанфики с фразами типа:
"Седовласый волшебник стоит на опушке леса, слушая тихий шёпот пробуждающейся природы, полной грудью вдыхая воздух, наполненный свежестью леса. Уже слышно пение птиц. Пройдёт ещё некоторое время, и весь лес наполнят разнообразные звуки живой природы. Вот из куста смородины послышалась песня жаворонка, радостно воспаряющая к солнцу; вот белка щёлкает орешки из своих запасов. А вот и лисица-мать вывела детёнышей на прогулку, и они теперь весело резвятся в ещё влажной от росы траве. "
Современнный писатель - неважно, сетевой или какой, обязан держать руку на пульсе времени.
И его герои тоже должны в какой-то степени отвечать этому. Я не призываю вкладывать в уста древних греков мат. Но я призываю писать этих греков так, чтобы было видно, что они живые люди. А не излагающие гекзаметром свои мысли статуи.
Писатель должен быть современен. Обязан быть.
Я тут все скомканно все выразила, но так созрело, простите.
Для меня *по крайней мере, на данный момент*, совершенно неприемлимо, когда человек пишет фик в стиле, скажем, Купера. Который Последний из могикан. Потому что классика это классика. Тогда так жили, так можно было.
На это можно возразить, что и сейчас можно быть Набоковым.
Ну то есть человек имеет право писать длинно и, простите, нудно.
*Я люблю классику. Я очень ее люблю. уважаю, ага*.
Но не думете ли вы, что эпоха накладывает свой отпечаток на творчество?
Что буде граф Толстой ныне не графом, писал бы он иначе?
А фанфики тут причем? При том, что если мне хочется читать Набокова. я его возьму и почитаю. А декаданса у нас сейчас в мире нет. Ситуация совершенно другая. Молодые люди не живут на доходы от ренты. Как там у Оскара Уайльда? "Курите? Это хорошо. Должно же быть у джентьмена хоть какое-то занятие".
Сейчас нет такого *всяких уебанов общества, вроде тиматей и прочих собчаков в расчет не беру*
Не в цене сейчас такой образ жизни, как у Евгения Онегина. И. кроме того, с тех пор и грамотных стало больше, соотвественно, и пишущей братии прибавилось. Понятно, что Пушкин, как дворянин, мог писать про, простите, гламурного Онегина, которому больше нечем заняться. И кто тогда особо писал? Кроме дворян?
А сейчас пишет каждый, кто выучил алфавит. Минимум - 24 буквы.
А то, что опубликовать свое творчество для миллионов людей сейчас любой может? Пушкину и не снилось. Это раньше читать нечего было, читали все подряд)))
Но сейчас уже не то время, не то место! Не писал бы сейчас Пушкин так, как он писал в свое время. Да, это было бы, думаю, не хуже качественно, но это было бы иначе.
Не надо сейчас растекаться мыслью по древу.
Стыдно.
Современная проза *да и поэзия* должна быть злой, хлесткой, и должно выражаться это в общем настроении произведения.
И в фиках тоже.
Ну нельзя, нельзя писать фанфики с фразами типа:
"Седовласый волшебник стоит на опушке леса, слушая тихий шёпот пробуждающейся природы, полной грудью вдыхая воздух, наполненный свежестью леса. Уже слышно пение птиц. Пройдёт ещё некоторое время, и весь лес наполнят разнообразные звуки живой природы. Вот из куста смородины послышалась песня жаворонка, радостно воспаряющая к солнцу; вот белка щёлкает орешки из своих запасов. А вот и лисица-мать вывела детёнышей на прогулку, и они теперь весело резвятся в ещё влажной от росы траве. "
Современнный писатель - неважно, сетевой или какой, обязан держать руку на пульсе времени.
И его герои тоже должны в какой-то степени отвечать этому. Я не призываю вкладывать в уста древних греков мат. Но я призываю писать этих греков так, чтобы было видно, что они живые люди. А не излагающие гекзаметром свои мысли статуи.
Писатель должен быть современен. Обязан быть.
Я тут все скомканно все выразила, но так созрело, простите.
-
-
28.03.2008 в 08:18Абсолютно согласна
Эту фразу выцепила как эпиграф - а в целом согласна со всем постом. У каждой эпохи долежн быть свой ритм, свои традиции и соответственно своя литература.
-
-
28.03.2008 в 08:57Новый Пришвин? Лесная газета?
Учебник природоведения для второго класса?
-
-
28.03.2008 в 08:59А в Литературном институте московском до сих пор все преподаватели уверены, что если ты не разбираешься в античной мифологии, то никогда не сможешь писать, никогда тебе не стать писателем.
Интересно, Донцова-Робски и прочие об этом слышали?
-
-
28.03.2008 в 09:10Арибет говорит об умении создать атмосферу нашего времени.
-
-
28.03.2008 в 09:29Это я к тому, без прочтения энного количества классики в литературном институте _лучшем_ в России попросту не учат. По мнению _их_ преподавателей, нельзя стать писателем, нельзя писать, если ты этого всего не читал. Ты не имеешь права писать, коли этого всего не одолел.
Как меня учили в школе, что из классики нужно брать ровно то, что актуально всегда. И вот как раз об этом "мыслить". То же "Преступление и Наказание". Вспомним аниме "Death Note". Герои живут не в трущобах, а вполне себе в Токио. НО. Внимание, мысль одна и та же: есть люди, которым нужно жить, все прочие - расходный мусор на пути к Новой Цивилизации.
ИМХО. Если проблема, описываемая в "классике" актуальна и сейчас - то попрёт читать и стиль аффтара (который знал, кстати, больше букв, чем мы. "Ять" убрали)) и красивульки его неактуальные, но если этого нет... то, ППКС, зачем такая классика нужна?
-
-
28.03.2008 в 09:47из классики нужно брать ровно то, что актуально всегда
Всех так учили в школе
ИМХО. Если проблема, описываемая в "классике" актуальна и сейчас - то попрёт читать
Конечно попрёт
-
-
28.03.2008 в 10:20Эту фразу выцепила как эпиграф - а в целом согласна со всем постом. У каждой эпохи долежн быть свой ритм, свои традиции и соответственно своя литература.
Да, да.
merry_dancers
Новый Пришвин? Лесная газета?
Учебник природоведения для второго класса?
Я тоже про Пришвина подумала)))
Там только первая глава была, я аффтора немножко порвала за такое. нельзя так потому что.
Nachttoter
А в Литературном институте московском до сих пор все преподаватели уверены, что если ты не разбираешься в античной мифологии, то никогда не сможешь писать, никогда тебе не стать писателем.
Интересно, Донцова-Робски и прочие об этом слышали?
Ну, наверное, Донцоворобские и мнут себя писателями... или мнут?
"Два снитча за счастье" (с)
Это я к тому, без прочтения энного количества классики в литературном институте _лучшем_ в России попросту не учат. По мнению _их_ преподавателей, нельзя стать писателем, нельзя писать, если ты этого всего не читал. Ты не имеешь права писать, коли этого всего не одолел.
Думаю, что да. Судить о том, КАК писали раньше, не прочитав - нельзя.
Я тоже слышала, что там на экзаменах спрашивают, мол, какого цвета щит у Гектора...
Но все должно быть разумно. Достаточно иметь представление неголливудское о том же Гекторе, не обязательно зубрить цвета его щитов.
То же "Преступление и Наказание". Вспомним аниме "Death Note". Герои живут не в трущобах, а вполне себе в Токио. НО. Внимание, мысль одна и та же: есть люди, которым нужно жить, все прочие - расходный мусор на пути к Новой Цивилизации.
Мысль - да, возможно, я не смотрела.
Идеи вечные, пока люди не изменятся. Как там у Кастанеды, историй всего четыре...
ИМХО. Если проблема, описываемая в "классике" актуальна и сейчас - то попрёт читать и стиль аффтара (который знал, кстати, больше букв, чем мы. "Ять" убрали)) и красивульки его неактуальные, но если этого нет... то, ППКС, зачем такая классика нужна?
Согласна. Помнишь Поля Верлена? Как бы тоже классик, однако сам осознавал, что большинство стихов - фуфел. Но есть и острые, жизненные, а не только "травка зеленеет, солнышко блестит". Я тут, конечно, утрирую, но...)
Сильвана Сантоцци
вряд ли кому-то сейчас будет интересен стиль повествования древних греков.
Хехехе, я знаю одного сетературного писателя, если я не ошибаюсь, товарищ Клод упоминал, что читает это ради удовольствия.
Однако я не стану)
-
-
28.03.2008 в 10:50Ну)))
Ещё меня неимоверно раздражало: "Этим произведением аффтар хотел сказать..." Да откуда всем знать, что там было в мозгах у аффтара? Ладно, его современники, но вам, живущим в двадцатом веке откуда это знать?
-
-
28.03.2008 в 11:21"Этим произведением аффтар хотел сказать..."
Угумс.
Сейчас в "Войне и мире" наши слэш открыто находят. Потому что цитата, цитата, цитата.
Не думаю, что Толстой именно это хоетл сказать.
-
-
28.03.2008 в 11:45Мне тоже так не кажется. Щастье, это когда пелёнки зелёные и талия такая, что не обнимешь)))
-
-
28.03.2008 в 11:56Удовольствия какого рода? )
-
-
28.03.2008 в 21:46В эпоху ангста "флафный" стиль имхо просто не воспринимается. Недавно взял почитать "Темную Башню" Кинга на русском( после прочтения первых двух частей на аглицком - преп по хоумридинг'у в универе был оч даже оригинальным), так перевод от 95(!) года и то напрягал своим может и литературным, но жутко устаревшим стилем. Всё зависит от аудитории, а в ГП-фандоме подобный нафталиновый стиль мне кажется не оценят даже филологи.
-
-
28.03.2008 в 22:57Ну... видимо, от прочтения хорошей книги)
Thomas M.R.
Да, Темная Башня меня местами убивала выспренностью, правда потом - так как я читала все и сразу))) *в детстве мне попался "Колдун и кристалл", который и привлек меня на путь увления фэнтези*, потмо мне немного снесло крышу, и я потом долго говорила с поводом и без: "ты говоришь правильно, мы говорим - спасибо тебе".
Так как не было перерывов в чтении, свой эффект был. Но Кинга вообще переводят, мягко говоря... в переводах вечно сплошной перлятник.
Всё зависит от аудитории, а в ГП-фандоме подобный нафталиновый стиль мне кажется не оценят даже филологи.
Пипл, увы, хаваит(((
-
-
29.03.2008 в 16:53*в детстве мне попался "Колдун и кристалл", который и привлек меня на путь увления фэнтези*
Это ж надо
Пипл, увы, хаваит(((
А звездочеты назидательно этих афтаров нагибают?
-
-
29.03.2008 в 19:54У меня все это было значительно и сознательно позже))) кроме Брукса, я его его не читала.
А вот в свое время сама идея стрелка меня сильно ... направила на путь истинный.
А звездочеты назидательно этих афтаров нагибают?
ХЗ насчет остальных, лично я лично этому аффтару дала втык в отзыве, вследствие чего она сказала "спасибо" и пошла переписывать. Надо будет глянуть потом.
-
-
30.03.2008 в 18:57Нельзя так категорично! Есть разные жанры (я вот себе не представляю злое-хлёсткое и хорошее при этом фэнтези). Произведения о реальном времени, о нашей жизни, о том, что за окнами происходит - может и должны быть такими. Но и в наше время есть романтики и те, кому не особенно нравится происходящее вокруг. Я лучше про рыцарей почитаю, чесслово. У них были идеалы. А у современных писателей их нет.
-
-
30.03.2008 в 19:01я вот себе не представляю злое-хлёсткое и хорошее при этом фэнтези
Сапковский)
Солнц, я не про идеалы. У меня, не поверишь, тоже есть идеалы. И я люблю про рыцарей)))
Но чтобы реально. Чтобы можно было поверить)))
-
-
30.03.2008 в 20:42Конечно чтобы реально, но реальность в разные времена была разная... Какая-нибудь там песнь о Роланде в наше время тыщу раз неактуальна, не реальна и т.д. Но если автор берётся писать о том времени, реалии тоже надо брать оттуда
А Сапковского йа ниасилил.
-
-
30.03.2008 в 21:16Хммм, ну мэй би, мэй би)))
В общем, как всегда - на вкус и цвет.
-
-
05.04.2008 в 13:58Пейсатель должен быть талантливым, и все тут. А теоретические статьи о современных писателях - это то же литературоведение. Нафиг-нафиг, уж прости мой тон.
-
-
05.04.2008 в 22:16хех.
ну, я свое мнение высказала.
-
-
06.04.2008 в 02:30И я)))